在12月10日晚间做空机构Wolfpack Research发布做空报告后，12月27日晚间，趣头条对做空报告做出回应，指该报告的依据存在大量事实性错误，对公司业务存在误解。“该报告在很大程度上错误地引用了公司对外披露的财务数据，发表了一系列毫无根据的观点（其中一些说法很容易证明是伪造），并由此得出错误结论。”

　　趣头条回应做空报告后，Wolfpack Research再次做出回应，称趣头条的回应“将犯下昂贵的错误。”Wolfpack Research表示，趣头条忽略最关键的问题并跳至自认为能辩护的地方，今次的声明将挖下一个深坑（dig a deeper hole）。

　　从股价上看，趣头条并未因这份做空报告而受到影响，股价反而较做空报告发布前有所上涨，不过这也可能是趣头条回购股票所致——今年5月趣头条曾宣布在未来一年里最多回购价值5000万美元的股票，今年前三季度已完成大约2071.6万美元的回购。

　　新京报记者通过对比做空报告和趣头条的回应，总结并梳理出八个值得关注的争议焦点，虽然无法还原事情的真相，但可以从这八个争议焦点中判断趣头条此次被“空袭”的理由是否成立。

　　争议1：1500万收购成立仅4个月的公司，是关联交易还是打造内部广告平台？

　　WolfpackResearch和趣头条首要的争论焦点，是上海点冠网络科技有限公司（下称上海点冠）。

　　趣头条的招股书显示，趣头条在收购上海点冠前一直让百度负责运营其第三方广告平台，在2016年、2017年和2018年上半年内，百度对其净收入分别贡献69.9%、43.7%、75.8%和12.1%；2016年、2017年和2018年上半年，百度在公司应收账款中所占比例分别为92.6%、59.8%和30.5%。

　　然而在2018年2月，趣头条以1500万收购了上海点冠，开始减少对百度的依赖。招股书显示，2017年和2018年上半年期间，上海点冠为趣头条贡献26.2%和78.2%的净收入。

　　对于上海点冠的收购，趣头条在回应中称有两方面原因：一是公司成立之初人力资源有限，因此与百度合作，但客户集中度较高的风险可能导致公司的经营业绩产生巨大波动，因此趣头条开始搭建内部的广告投放平台；二是收购上海点冠时该公司就已积累良好的技术基础，拥有若干知识产权，趣头条将上海点冠与内部资源整合，构建了公司自有的程序化广告系统。

　　但Wolfpack Research指出，上海点冠成立仅4个月便以1500万元的价格被趣头条收购，而且该公司并无实质性业务，显然只是一家空壳公司——Wolfpack Research在报告中称它尝试通过上海点冠的官网投放广告，但并不成功。

　　根据国家企业信用信息公示系统显示，上海点冠成立于2017年9月11日，注册资本为100万元，2018年2月被趣头条收购前，该公司的股东为梁湘。据Wolfpack Research的做空报告指，梁湘是泰蕴资本的国内投资总监，而泰蕴资本是谭思亮与其家人谭思萍共有。做空报告中有泰蕴资本的官网截图，显示梁湘是泰蕴资本的团队成员之一，但记者发现泰蕴资本的官网目前已无法打开。

　　对于梁湘与谭思亮之间的关联关系，趣头条并未正面回应，只是称此次收购决策是公司经过详尽的尽职调查之后做出，1500万人民币的收购对价是基于第三方评估报告对点冠的估值。

　　据工商信息显示，上海点冠拥有27个注册商标、9个软件著作权和3个作品著作权，其中商标和作品著作权的申请时间均集中在2017年，而大部分软件著作权（如点冠CRM管理系统、流量交易系统、赤兔建站系统等）则在2019年才开始申请。被收购前，上海点冠拥有的软件著作权只有“点冠AIclk自助服务平台软件”和“PK10计划分析投彩软件”。

　　争论2：上海点冠不存在实质性业务？

　　为证实上海点冠是一家无实质性业务的公司，WolfpackResearch尝试通过上海点冠投放广告，但其在做空报告中指出上海点冠的官网并未提供电话号码和邮件等联系方式。

　　而趣头条则在回应中公布上海点冠官网截图、工信部ICP备案信息和点冠自助服务平台计算机软件著作权登记证书，并认为Wolfpack Research仅依据“找不到点冠有接单的员工”就断定点冠没有实际的运营，这是由于Wolfpack Research不理解点冠的业务运作主要是通过二级广告代理商进行的。

　　趣头条表示，二级广告代理商通常可以代表广告主在广告平台上竞价，因此二级广告代理商以其客户的名义投放广告，而客户自己不与上海点冠直接接触的现象是非常正常的。

　　但值得注意的是，趣头条公布的上海点冠官网截图，与记者打开的的官网画面并不一致，官网目前只显示“上海点冠网络科技有限公司”，但没有任何的登录窗口或联系方式。此外，点冠自助服务平台计算机软件著作权登记证书显示该平台在2017年10月20日开发完成，距离上文提及的公司成立时间不过一个多月。

（左图为记者打开的官网页面，右图为趣头条回应公布的官网截图）

　　Wolfpack Research在做空报告里提到曾接触过两家趣头条的核心广告代理商，对方称上海点冠并不会为客户投放广告，而是将客户需求转交其他合作伙伴。而趣头条则反驳称，这两家广告代理商并不是核心代理商，其中湖南皆计算网络科技有限公司今年的交易只有40万元，而另一家上海聚搜信息技术有限公司与趣头条并无直接业务关系。

　　记者从上述两家广告代理商的官网可见，的确声称能提供趣头条的广告投放业务，但暂时无法得知其是否为趣头条的核心代理商。

　　争论3：收购上海点冠是方便虚构收入？

　　在收购上海点冠前，趣头条的广告业务由百度负责，Wolfpack Research认为这导致趣头条无法虚构收入和现金，因此趣头条才会收购上海点冠。

　　Wolfpack Research在做空报告中提到，趣头条在递交美国证券交易委员会的文件中披露2018年营收为30.2亿元，然而在剔除趣头条运营主体（即上海基分）以及其关联公司交易后，趣头条的实际收入仅24亿元。Wolfpack Research表示在获得上海基分和上海点冠的详细信用报告后，认为趣头条2018年的实际收入只有7.98亿元。