网上买坚果，突然变得不靠谱了。

　　一、大V们的坚果焦虑

　　11月22日，由前知名科技记者程苓峰创办的自媒体“卢泓言”发出了一篇文章，题目很吓人，叫《提请人民日报关注网购平台拼xx》。

　　文章里举例在“拼XX”上销量10万+的坚果，“一上秤，罐子就有100g，除开罐子净重只有150g。可标题、购物页写的都是250g”。

　　这个剧情有点眼熟。

　　因为就在不久前的10月5日，也有一位新媒体大V@马锐拉 ，反映“坚果不足称”的问题。只不过，马锐拉反映的是另一家电商平台淘宝天猫。

　　马锐拉在微博里维权，称自己在淘宝上买的坚果，全部不足称。

　　据微博内容讲，他在国庆期间坐家里吃网购来的坚果，不到10分钟就吃完了。闲极无聊，就拿出一台秤做了个测试，结果发现：每罐250克的松子，塑料罐83克，铝盖3克，不可食用小包14克，松子151克（其中保鲜袋1克）。也就是说，松子本身只占总重的60%。

　　一个月内，两个大V连续为坚果维权，这是为何？

　　为此，11月22日，由前新浪科技主编郭开森创办的财经自媒体“陆玖财经”，以《一颗坚果引发的电商公关战》为文章指出：在这两个大V连续为消费者的坚果操碎公益心的背后，存在着莫名的诡异，“极有可能是电商平台之间的PR大战”。

　　从“陆玖财经”整理的内容来看，两大电商平台被接连指出坚果问题的背后，存在着同样的话语套路：

　　首先，都是拿消费者最常购买的坚果类零食说事，以便唤起“最广大群众”；

　　其次，涉事商品和涉事商家都是同时在这两个平台上架销售（没在第三家）；

　　最后，在言语之间都给“幕后股东”下套，比如马锐拉在微博发声，就表示微博股东是阿里，而程苓峰在微信公众号反映问题，不忘记说明腾讯投资了拼多多。

　　---这种言语套路的言外之意，就是如果投诉文章不能成为爆文，那就是平台打压。

　　两大江湖门派接连倒在同一个招式下，这到底是有人借双11来制造话题？还是公关之间难以明说的暗战？

一个月内，淘宝和拼多多都在同一个坚果类商品上摔了跟头。图片来源：陆玖财经

　　二、和大V学炒作

　　11月份写什么能火？当然是电商网购话题。

　　互联网行业一直是爆文生成器，流量收割机，每天都是热点频发，而电商界的 11月，更是如此。

　　不管是双11期间各大电商平台赞助的营销晚会，还是双11过后各大媒体要继续监督电商平台的售后、退款等问题，总而言之，在11月，只要你找到合适的角度写电商，话题效应和流量一定有保证。

　　从这个角度看，不管是淘宝遭遇的坚果事件，还是拼XX遭遇的坚果事件，都有着相同的“造热点”逻辑。

在微博上投诉股东淘宝，一旦被限流，很容易被引发众怒。图片来源：陆玖财经

　　比如，都精准戳中消费者“总有人想害朕”的心理，在合适的时间节点发表出来。

　　江湖大V，这一点就比普通写手拿捏的准。一个是发表在双11之前，一个是发表在双十一之后，从抢购期到后悔期，流量热点满满。

　　再比如，要想有流量，必须标题党。立意要高，下手要准，绝不泛泛而谈。

　　假如你是一名作者，想要抨击坚果事件，以下有三种标题表述：

　　第一种：网购坚果套路多，缺斤少两

　　第二种：多家店铺售卖不足称坚果，尤其是淘宝

　　第三种：淘宝蒋凡，你为啥要包庇商家，卖不足两坚果？

　　相比之下，显然第三种指名道姓的流量最大。

　　马锐拉就很懂这一点，明明是行业现象，非要聚焦到一家企业，甚至一个人身上。前几年有个网易毛巾哥事件，也是这么发酵起来的：一个创业者的设计被其他商家抄袭，这个创业者不是去找抄袭者维权，而是隔空喊话：“丁磊，请给创业者一条活路”。

　　而卢泓言（程苓峰）就更有高度，毕竟是老媒体人出身，也操作过成功的媒体公关项目，趁着当前网络环境治理整顿的大好形势，直接指挥人民日报这样的权威媒体，起势宏大，气吞山河，忧国忧民之心跃然纸上。

　　不过，在这些大V为民请愿的背后，却是隐约闪现着只可意会不可言传的暗影。

　　据多位媒体行业人士分析，最近的连续电商事件背后，显然存在着人为操作的推动力。

　　梳理一下最近的电商争议：

　　（1）双11之前，淘宝遭遇坚果事件

　　（2）双11之后，拼XX遭遇坚果事件

　　（3）某东直播间被质疑刷流量

　　中国三大电商平台分别被扒，到底是同业互殴，还是别有幕后黑手？

　　不管真相如何，这些大V反正已经获胜，爆文流量和公益名声双丰收。

京东也是“坚果”的难兄难弟

希尔顿枕头，要不要试试？

希尔顿枕头，要不要试试？

　　三、谁来解决坚果的问题？

　　社会上有句俗语，叫“无奸不商”。

　　其实老祖宗们要是活到现在，估计能被气死。

　　因为这句话的原身，是“无尖不商”。古代市场上购买米面，商家要把计量用的斗堆出个“尖”再给客人，以示让利。良心商人称为“尖商”，优质商品称为“尖货”。