京东以内部机密为由拒绝明确建造技术标准。
2015年4月28日上午9时,鸿海环球控股集团上海禾美家具有限公司(以下简称“鸿海”)起诉京东集团上海圆迈贸易有限公司(以下简称“京东”)“青浦仓库租赁合同违约”一案,在上海市青浦区人民法院正式开庭,原被告双方就诉讼请求进行了陈述及答辩,并对案件核心证据进行了举证和质证,大量京东“设局”细节被曝光。
在庭审过程中,原告提出了三大诉讼请求:一是请求判令解除原被告双方于2013年3月8日签订的有关被告租赁原告新建青浦二期新建库房的所有协议内容;二是请求判令被告赔偿原告从约定交付日期至京东最终拒租期间的租金损失;三是请求判令被告按合同约定支付原告违约金。针对原告的诉讼请求,被告辩称双方就青浦二期并不存在租赁协议,一口否认给原告造成了租金违约损失,并拒绝承担违约责任。>>>
设局细节一:
设计图纸期间不提异议开工两月后才提异议
有过工程施工经验的人都知道,工程施工需要严格按照施工图纸来执行,如果有特殊的建筑需求或者需求变更,在图纸的设计过程中变更,对于双方而言成本是最小的,但京东提出异议的时间非常蹊跷。
据庭审过程中,原告提供的证据显示,双方在2013年3月8日前的邮件往来就对初步规划进行了沟通,京东提出的仓库接收标准也仅仅为通用建筑标准,后期规划报建阶段京东也未对鸿海提交的设计方案等提出任何异议。2013年6月26日,鸿海青浦二期举行开工典礼,京东委派仓储总监董国礼和行政高级经理肖军参加,对青浦二期的顺利开工表示祝贺。
然而,就在开工两个月之后,待到鸿海方面已经完成了桩基建设,并且一楼的框架结构和基础施工都已经基本完成之时,京东突然发函要求变更仓储标准,并且提出了三个具体的变更指标:一是要求建筑布局和建筑间距要做调整,二是要求层高进行调整,三是楼面荷载需要调整。
>>>
设局细节二:
京东请鸿海建定制仓却不提供技术标准
此前,京东商城就此事向多家媒体称:由“于上海禾美家具有限公司交付的仓库不符合我司使用要求,多次沟通后未能达成一致。”
但在庭审双方交换的证据中,有一份2013年10月15日的会议纪要,这份证据显示:鸿海在会谈中希望京东就楼面承载2吨/平方米(均匀静载)的需求提供具体的需求依据、布局图纸或京东相似库房其他项目的需求设计图纸,但京东表示由于涉及公司内部保密文件,暂无法提供。“既然是定制仓,按常理,京东应该提供具体的定制技术需求,但京东却一直拒绝提供荷载的具体标准。后期多次催促京东仍然拒绝提供后,我们按行业通行规范对荷载的解释进行了设计变更和施工的加强,达到了京东提出的荷载2吨的要求。”鸿海新闻发言人杨煌铭表示。
这份证据同时载明:经过双方沟通,本着互惠双赢的原则,鸿海表示可以根据京东荷载需求进行设计方案的修改,以满足京东需求,京东明确除荷载要求外,其他技术条件已满足要求。“我们万万没有想到的是,我们完成设计变更和补强施工后,京东不仅拒绝分摊新增的工程成本、拒绝延期交付,而且10个月后又突然发来一纸函件,说我们的荷载达不到京东的使用要求,因此要拒租。”杨煌铭表示非常不解。>>>
设局细节三:
京东称从未收到设计图纸却知道图纸不符合要求
开庭当日,还有一个细节颇为值得回味。
京东方面代理人一再表示,始终未收到鸿海方面的设计图纸以及修改后的设计图纸,鸿海方面代理人当庭质问,京东如果未收到设计图纸等技术材料,怎么可能得出承载达不到京东要求这个结论?京东方面代理人一时语塞。
鸿海新闻发言人杨煌铭表示,事实上,鸿海就规划设计方案的深化事宜多次征求了京东的意见,京东未提出任何异议,为兑现工期承诺,鸿海根据前期与京东确认的规划设计方案,按照国家建筑法律法规及上海市地方建筑规范等要求,为京东定制仓进行建设工程的报批报建。
>>>
设局细节四:
京东创设了一个建筑工程学从未有过的专业名词
庭审过程中,核心的争议焦点就是青浦仓二期的荷载标准,京东一直认为二期的荷载标准没有达到2吨/平方米(均匀静载)的标准,而鸿海方面在庭上表示,我们一再向京东确认具体的荷载标准,但京东一直拒绝提供,因此我们只能从行业通行规范的角度去理解荷载的意义。从建筑工程学的角度来讲,建筑物的荷载分为恒荷载和活荷载两部分,恒荷载就是建筑物的自重,活荷载就是建筑物上堆放的物品重量,鸿海给京东提供的仓库活荷载是1.3吨,恒荷载是0.91吨,加起来就是荷载2.21吨,已经满足了京东2吨的要求。
但在庭审过程中,京东方面提出,其定制仓的标准为楼面承载2吨/平方米(均匀静载),事实上,京东所谓的均匀静载,竟然是一个在建筑工程学上并不存在的术语,属于京东自创的一个术语。一方面,京东在要求鸿海建造定制仓时拒绝提供具体的技术标准,另一方面在验收上又使用了一个建筑工程学上并不存在的术语,着实让人费解。
另据了解,由于原告方提交了新证据,并且双方都有部分证据需要重新完善,从而形成证据链,法庭将择日再行开庭审理此案。 青岛财经日报/青岛财经网